一、中式教育和美式教育的差别到底在哪里

现代教育的问题本质上是经济问题。国人往往愿意夸大中国教育的缺点，无视美国教育的问题和现代教育的本质矛盾，而把自己的种种和中国社会发展某些方面的问题归咎于中国的教育上。

1.适当的应试教育不会摧残人的创造力

人们常常批评中国教育的一点就是认为孩子们天天应试会伤害孩子想象力和创造力的发展。对此最佳的反例就是韩国。韩国应试教育比中国还要残酷，进行全面的量化管理。然而韩国不仅技术创新做得比中国多，球踢得还比中国好，电影拍得比中国强，连肥皂剧和综艺节目做得都比中国专业。这是为什么？

在以上的每一个细分领域讨论中国同韩国差距的原因，都可以另写一篇答案。但一个共同点是，韩国在以上的每个领域都创造了一个健康的人才市场。既然是市场就要符合经济学原理。而一个重要的经济学原理就是：人们会对激励作出反应。具体到人才市场就是，人们会为了得到想要的工作机会而努力获得相应的培训，无论这份工作是科学家，工程师，还是足球运动员。中国学术圈的问题，不是因为应试教育影响了孩子们的创新能力，而是因为认真的科研没有得到足够的激励，对腐败造假的纵容包庇伤害了科研人才的市场。

再说一个例子：IMO,国际数学奥林匹克竞赛。每年，IMO都会把各国选拔出来的孩子们关在一起考试做数学题，根据成绩对国家进行排名。因此大多数竞赛强国都会在考试前的几个月开始对自己国家的国家队选手进行培训。而能进入国家队的孩子，在这之前很可能已经经历过若干年的奥赛教育。因而IMO大概是最为极端的应试教育之一。那些在IMO中获奖的孩子们长大后怎么样了？他们的创新能力还在么？

我们可以从菲尔兹奖，这个被成为“数学家的诺贝尔奖”的获奖结果中看出些一二。从1990年开始算起，每届菲尔兹奖获得者中都会有至少一位是IMO获奖者，一共26位获奖者中有13位是曾经的IMO获奖者。这些在数学研究中做出巨大突破的数学家们，曾经也是应试教育的经历者和优胜者。那场应试，伤害到他们什么了？

人们常常低估市场经济对人才培养和选拔的巨大作用，而夸大了应试教育的负面效果。

2.量化考核是公共教育的未来

首先明确几个概念。教育的概念其实应该分为两部分：家庭教育和公共教育。前者指代父母，后者指代学校。在接下来的这个段落，我们只讨论公共教育，即学校到底应该怎么教。

很多国人总爱说，美国学校有多好多轻松，老师整天带着孩子们玩，搞素质教育，不像国内天天考试。且不说这种放羊式管理造成了美国理科基础教育的全面落后，更重要的是，在美国，公共教育正在全面走向量化，而且教育越发达的地区量化的程度越高。

GreatSchools Ratings，一种在美国常用的用来评价公立学校的分数体系。每个学校得分在0-10之间。在美国的大部分州，分数完全取决于在校学生的标准化考试成绩。家长们根据学校的分数判断学校的教育质量，从而为孩子选择学校和学区。因此，提高学生们的标准化考试成绩，是学校发展的首要目标。这故事的开局是如此的熟悉，以至于国人不难想像到这场量化运动会走向何处。最终，学校的老师们也将以学生的考试成绩被考核。这将重塑教师的人才市场，并进一步提高学生的教育质量。

量化考核是教育工业化进程不可逆转的趋势。

美国早年的放羊式“素质教育”就如同田园牧歌的纯手工时代，而量化考核就是工业革命和社会大分工。你可以指责工业化和社会分工造成了人们异化以及其他各种各样的问题，但你不能否认，工业化和社会分工是发展的必然趋势，它注定要更广泛，因为它更有效率。纯粹而优质的手工业依然存在，但它只会以小众的，高价的形式，去满足那些愿意为了特定质感花更多钱的人。在教育市场，那叫做私立学校。

教育的市场化会做出自发的选择。这是为什么讨论衡水中学是否应该存在没什么意义。衡水模式出现在河北而不是北京上海本身就说明了答案：河北的经济水平只能负担起衡水模式的教育成本与质量比。

人们常常低估经济对教育模式的影响，而高估了人为改革的作用。

3.素质教育不适合公共教育

素质教育是什么？无论你是指古雅典的柏拉图学园式教育，还是指中国古代的私塾式教育，还是当代教育书籍中的“启发式教育”，都绕不过一件事：这种教育是一对一的，个性化的，针对特定学生的。换句话说，学生/老师比例要足够的低才能保证质量。

这决定了素质教育或许在古代可以行得通，但在现代公共教育绝对不行。因为古代的教育都是给有钱家孩子的，是私人的。而现代公共教育是大规模的，低成本的，以保证尽可能多的孩子接受教育，从本质上就与素质教育的现实基础相违背。想在公共领域实践素质教育，就等同于想让每个孩子都有做科学家的能力因而找大学教授来给小学上课。这既不现实，我们也不需要。

所以素质教育应该在哪里实践？在那些能一个老师只配几个学生的地方：博士生院，私立学校，和家里。（对大多数孩子来说，家里是最容易实践素质教育的地方。换句话说，素质教育应该是家长的责任而不是社会的。多数中国的父母，轻视了自己作为孩子第一个老师的责任）

要求中国的公共教育强行实践素质教育，只会让已经实现工业化的中国课堂退回到放羊式管理。而那些本可以因为标准化考试而让大多数孩子获得的教育，也只会出现在有钱人家的家教课上。

4.美国的问题：素质教育加重了社会阶级固化

假如一个社会过分强调素质教育，并根据“素质”来进行人才选拔，那会怎么样？那就会像现在的美国一样，只有有钱家的孩子才能上常青藤。因为获得“素质教育”最有效的办法是上私立高中，而要上私立高中首先要有一样东西：钱。

哈佛、耶鲁和普林斯顿这三所大学，录取率最高的100所高中，只有6所不是私立的。而私立高中的大部分学生都来自私立初中，私立小学...这意味着，一个普通的美国中产家庭，从一开始就输在了起跑线上。社会的上升通道，从一开始就狭窄无比。

我们甚至可以怀疑，所谓“素质”教育和“素质”选拔，是不是有产阶级们的阴谋，来保护自己的利益。否则，为什么亚裔学生在常青藤的录取上一直受到歧视，即使他们连“素质教育”的表现都比白人学生优秀得多？

5.我们要从美国教育学习什么？

当然，我们还是能从美国教育学到不少，特别是如何在量化考核的同时保证学生福利：

5.1多次考试取最优

高考为人所诟病的一个问题就是“一考定终身”，偶然的发挥失常对学生个人的伤害太大。这件事美国做得比较好。SAT考试可以每个月都重新考，申请大学时提交其中最好的一次成绩就行。实践的难点是要做到每次考试的标准更一致，而不仅仅是对学生成绩做正态化。

5.2考试标准的多样性给孩子选择和思考的空间。

高考把孩子们用一个模子打造成型，就忽略了个体的差异化发展。然而量化考核不代表非要有唯一的考核标准。

美国的SAT2考试，作为对SAT基础考试的一个重要补充，需要学生选三个科目来考，难度比SAT高。这让学生有更多的空间对自身的兴趣和选择进行思考，而不是一味的题海。在此之上的AP考试，更是要选一门大学的科目来考察大学入门内容，难度比SAT2和高考都要高得多。这样，以后不打算做数理相关工作的孩子可以只考SAT，对数学有兴趣的再考SAT2的数学，大学想学数学的再考AP的数学，特别厉害的考竞赛。这一整套阶梯化个性化的量化考核标准，值得中国学习。

一句话总结：现代教育的问题本质上是经济问题，在理解这个前提下讨论如何改进中国教育才有意义。

二、美国教育体系与国内有哪些不同

在应试教育贯彻实施的相当彻底的中国，应试教育也就是理论学习是学习中的“重中之重”，而不侧重学生身心方面，社会技巧的全面发展。而美国和我们中国完全不同，美国教授会侧重于培养学生的一些“软技能”，那么什么是“软技能”呢?

简单来讲，咱们在课堂学习到的课本知识，例如化学课程的知识，就属于“硬技能”;而学生的自我控制能力，团队协作，社交技巧等等情商方面的东西就属于是“软技能”。

曾经在对近900名学生的研究数据进行分析时，发现有1/3学生没有任何犯罪记录，而这类学生曾经学过社交与自我管理技能。而且数次实验证明，侧重软技能培养的青少年犯罪率会大大降低，换句话也就是说情商高的青少年犯罪数量少。所以我们得出结论，在教育体系中一定要重视孩子社交技能的培养，这不仅是对家长，也是对教育决策者说的话。

华盛顿特区心理学家Neil Bernstein曾经也强调过儿童和青少年的行为失控，他肯定了教育者教授自我管理和社交技能的重要性，但也会强调同情心在青少年成长过程中的重要性。因为一个人有同情心的时候，就不太可能去伤害别人的感受。

曾经还有这样一个实验。实验人员一些4岁的儿童按照顺序一个一个领入空荡荡的屋子里，将软糖放在一张桌子上非常显眼的东西。每个孩子进实验室之前都会被告知，允许走出大厅之前吃掉桌子上的这颗软糖，但是如果能坚持在走出大厅之前坚持不吃这颗糖，就会得到另一块软糖。结果当然是分两种情况的。

专家们把坚持下来得到第二块糖的孩子归为A组，没有坚持下来只吃一块糖的孩子归为B组，并对AB两组孩子进行了长达14年的追踪研究。结果发现，那些向往未来而能克制眼前诱惑的孩子，在学业、品质、行为、操守方面，与另一组相比有显著优越的表现。

这说明，非智力因素特别是自制力方面对个人的成功有着极为重要的影响。由此可以情商的要素之一就是人的自控能力，从某种意义上讲，情商表现的是人们通过控制自己的情绪来提高生活品质的能力，即如何激活自己的潜能，如何克制自己的情绪冲动，如何使自己始终对未来充满希望，等等。

美国现在很多学校也在其教育体系中设置了这些课程，比如社交情绪学习课程，旨在学生能够培养自制力、自我情绪控制、团队协作，社交技巧等等软技能，从而提高情商，所以现在越来越多的人在思考成为合格的青少年需要什么，那么刚才说到的一些软技能就是青少年必备的一些软技能，如果孩子们都有这些相关的软技能的话，估计也就会减少很多像虐待同学，枪杀等等问题了。

三、中国的教育体系与美国有什么不同

中国初等教育将开发孩子的智力,孩子好处高分看成首要目标;而在美国,初等教育的目的只有一个:培养孩子的创造力. 2.对待成绩的态度不同对中国孩子来说,一份不好的成绩单会使他收到来自各方压力.然而在美国,每个学生年终的成绩单都是私人的物品.家长方面也不会给孩子施加过多的压力.分数在大人心中比能力要差得远.而中国大部分学生的目的是"拿高分". 3.两国在知识观是存在差异:中国的教育注重对知识的积累灌输,培养学生对知识和权威的尊重和对知识的继承以及知识体系的构建.美国则更注重培养学生运用知识的实际能力,注重培养学生对知识和权威的质疑,批判精神和对知识的拓展和创造.这两种教育表达了对待知识的不同态度:即中国教育的静态与美国之间的动态差异,这一动一静这反映两国知识观的差异. 4.两国在提供该学生的环境上不同:美国的学校从小就鼓励孩子做研究,就培养孩子的研究能力,独立处理问题的能力,组织研究材料的运动研究方法的能力.而中国的学校,在应试教育的制约下,传统观念的影响下,采取的是初级阶段打基础,高级阶段才能做学问的相互脱节的两阶段战略. 5.两国课程设置不同比如关于外国语言的学习.在中国,学生在基础教育中只有英语一种(除专业外).这是教育系统为全体学生做的统一选择.而在美国,学生选择德育的就大得多,包括西班牙语,发育,拉丁语等.还有在美国不用教材的课是存在的,他们通常叫做"家庭生活"课, 6.教育模式和高考制度不同:中国的启发式教育存在着一个弊端,就是其实一直到某一个问题的答案通过诱导学生,使他们找到"唯一的答案".在美国学校的教学法,除了引导学生去理解和掌握教师一致的正确答案外,还给与学生自由想象的空间,去探索教师和学生都没未知但却客观存在着的潜在答案.在中国,除了少数人才不用看"高考"分数外,其余的均以"高考"成绩为录取人学得最重要的,唯一标准.但在美国学生年年都参加各类考试中的至少一种考试,一次失手,情有可言;两次失手,也可以理解……因此,这些考试成绩就可作为非常重要的录取入学考量标准. 7.学习负担不同:美国几乎每周都回放一天假.但在中国,周末可能被无情占有,就连绚丽多彩的假日也会因繁重的作业的充斥而黯然失色. 8.家庭教育不同: 1)美国教育小时管得严,美国父母会立下许多规矩,而孩子越大管得越松;中国父母恰恰相反,小时候百般溺爱,长大处处限制,甚至连大学专业,恋爱都横加干涉. 2)美国教育注重孩子责任感的培养,这个教育差别使得美国孩子比中国更具自立性.建议中国的考试制度改革,教学改革与学生减负,是教育整体改革的三个方面,而考试制度是"牵一发而动身"的关键.只有应试教育改变了,素质教育才能获得真正属于自己的空间.美国是在创新有余而基础不足的前提下以抓基础来补不足.我国的情况却是恰恰相反,我们是基础有余而创新不足,因而我国教育的完善必须抓创新来补不足.教育是一种文化现象,不同的教育反应的是不同的文化内涵,适宜美国今日社会的教育方法或教育体制并不一定适应中国现在的社会.总之,我们需要的是本土化和国际化结合的现代化教育.中国现行在实行的新的教育体制,正逐步的改正教育的缺陷,趋向于多元化,国际化,这正是研究教育的成果所在.也是我们的本意.